Оставим в стороне споры об охоте как не относящиеся к делу, перейдем к пациенту и займемся вскрытием. Во-первых, определимся с терминами. Usability будет звучать на русском как Функциональность. Во-вторых, чтобы понять что же понимает J.N. под словами функциональность и эргономика, я отошлю любознательных читателей к статьям End of Web Design и Usability Metrics. Особенно рекомендую прочесть отзыв читательницы на статью ”Конец Веб Дизайна“ - вам станет понятней отчего это Jackob так активно выступает против таких новомодных штучек как Flash. Flash имеет тенденцию ухудшать дизайн по трем причинам: он поощряет злоупотребления в дизайне, он нарушает фундаментальные интерфейсные припципы принятые в Веб и он отвлекает от основного содержимого сайта. Так-с, следует сразу принять во внимание, что Jackob пишет не вообще обо всех сайтах, а о тех, где на первом месте информация, их содержимое. Оставим на время развлекательные и игровые порталы, у них свои, несколько отличные требования. Т.е. будем рассматривать среднестатистический сайт, который ставит своей целью предоставить какую-то информацию своему посетителю. Поощряет злоупотребления в дизайне Заставки были первыми ласточками в ряду веб злоупотреблений. Появившись на десктопах они были призваны улучшить "время отклика" программ. Например если при загрузке программы идут интенсивные вычисления и инициализация достаточно длительна имеет смысл показать пользователю заставку, которая будет свидельствовать что запуск проходит нормально. Этот своеобразный психологический прием для улучшения воспринимаемой производительности за счет установления обратной связи с пользователем. Что же мы получаем при рассмотрении Веб? Совершенно обратный эффект. Заставки увеличивают время доступа к нужной информации! И тут уже надо очень хорошо взвесить насколько художественная их ценность перевешивает ухудшение функциональности. А что же Flash? Во-первых, Flash поощряет использование ничем неоправданной анимации. Заметьте что не вообще анимации, а именно неоправданной. Я что-то не встречал на сайтах Flash объектов статических, как-то все больше анимированных. Дизайнер попадает под давление технологии, раз уж помещать, так пусть уж и двигается. Отсюда вывод: честно задайте себе вопрос, можно ли отказаться от анимации и от графики для реализации этой части дизайна. И если ответ положительный, то лучше отказаться, а приложить больше сил на организацию удобного пользовательского интерфейса. А что касается PhotoShop, то его применение так же следовало бы снизить, ведь применение графики так же снижает функциональность (см. Д.Кирсанова). Отсутствие у моего браузера плагина не должно стать препятствием для доступа к сайту. Не надо забывать, что пользователи зачастую используют самые разные браузеры (не только IE и NN) и различные платформы. И далеко как не все пользователи устанавливают поддержку Flash при инсталляции Windows, и уж совсем не многие решаться инсталлировать нечто через Веб. Ну если только им ваш сайт позарез нужен. Рекомендую прочитать на этот счет отзыв Артемия Лебедева о книге Якоба Нильсена. И о юзабилити. Что касается нестандартных элементов управления, то это не такая уж и безобидная вещь. Используя собственные элементы вы принуждаете пользователя изучать ваш сайт на уровне еще одной программы. Как только он перейдет на другой сайт, этот процесс повторится и т.д. Основной элемент организации интерфейса - ожидаемость, оказывается разрушенным. Отсюда рост ошибок, увеличение времени на освоение, а значит и снижение функциональности. Нарушает пользовательский интерфейс принятый в Веб - Кнопка BACK - по оценке экспертов это одна из наиболее часто используемых кнопок в браузере. Результат не соответствующий ожиданиям отрицательно сказывается на интерфейсе.
- Цвета ссылок - это один способов навигации, зачастую нарушается и при использовании CSS. (Flash аниматоры - не забудьте об этом в следующих проектах)
- Размер шрифта - снижение возможностей настройки (неправильная работа с CSS так же способствует таким нарушениям)
- Поиск в пределах страницы - тексты преобразованные в графику не поддаются поиску. Тоже относится и к статической графике. Текст должен оставаться текстом.
- Невозможность индивидуальносй настройки - отступление от стандартов графических интерфейсов, где пользователь является инициирующей стороной.
Рассогласуется с основным содержимым сайта и отвлекает от него - Если содержимое сайта часто обновляется, то большие вставки Flash анимации могут прийти в противоречие и рассогласование с содержимым. А концептуальная анимация автоматически не сгенерируется 8-))
- Информация от Flash презентаций обычно весьма поверхностна. Поэтому ее и следует использовать в качестве рекламных вставок, но никак не для навигации или предоставления важной и критичной информации.
- Зачастую непозволяет предоставить пользователям именно то, что им нужно. Приходится признать, что информация, которая требует особого преобразования для представления, имеет гораздо меньше шансов дойти до конечного потребителя. Конечно чтобы поставить фикус в угол стоматологического кабинета не требуется поступать в мед. институт, но чтобы предоставить информацию о зубных заболеваниях во Flash, а не в HTML усилий придется затратить настолько больше, что успех становиться сомнителен. (Юлии Соляник: реклама это хорошо, но обратите внимание на сочетание слов - CORE VALUES, основной контент, главное содержание сайта).
Выводы: технология Flash безусловно имеет право на жизнь. У нее есть ниши в которых она имеет весьма немного конкурентов (например создание презентаций). Помимо общих проблем дизайна, которые присущи и другим технологиям (например СSS) при необдуманном использовании, Flash имеет свои собственные ограничения. А поэтому при его использовании следует взвесить его влияние на функциональность создаваемого сайта, преимущества и альтернативные способы решения поставленного задания. И безусловно, никакая анимация не спасет сайт с посредственным содержанием. Каждому овощу - свой фрукт! |
